为应该按照犯罪嫌疑人的心理驱动因素来划分。
两人各执己见，争论了近一个小时，谁也说服不了谁。
最后，武国庆站起身来，在书房里踱了几个来回，然后停下脚步，转过身来，目光炯炯地看着陈彬：
“这样吧，你把你的三段论写出来，我把我的四段论也写出来，然后咱们找个第三方来看看，就找你们省厅那位搞心理研究的刘博士，让他评评哪个更科学。”
陈彬想了想，点头同意了。
两人各自伏案疾书，花了半个多小时写出了各自的论证。
陈彬将两份材料传真给了省厅的刘博士。
不到一个小时，刘博士回了电话，委婉地表示两位的观点各有道理，但如果从教学的角度出发，陈彬的三段论更清晰易懂，更适合作为教材内容；
而武国庆的四段论可以作为补充阅读材料附在后面，供有兴趣深入学习的学员参考。
武国庆听完电话，沉默了几秒，然后哈哈大笑起来，拍了拍陈彬的肩膀，语气里带着一种由衷的欣慰：
“好小子，有出息了。能在理论上跟你师父掰手腕了。行，就按你说的办。”
陈彬反倒有些不好意思了：“武叔，您的四段论其实更有深度，我只是占了教学实用性的便宜。”
武国庆摆了摆手：
“教材教材，教和学才是根本。能让学员看懂、记住、用得上的理论，才是好理论。这一点，你想得比我透彻。”
经过这次争论，两人的合作变得更加默契。
陈彬写稿的速度明显加快了，武国庆也不再像刚开始那样频繁地打断他，而是等他写完一整章后再集中审阅批注。
偶尔，武国庆会讲起自己年轻时办过的一些旧案，那些尘封多年的细节和教训，都被陈彬一一记录下来，作为教材中的案例素材。
到了周四晚上，两人已经完成了《犯罪心理学》的全部初稿和《刑事案件侦查实务》的前四章。
陈彬靠在椅背上，长长地舒了一口气，端起茶杯喝了一口，发现茶早就凉透了。
他看了看对面的武国庆，老人正戴着老花镜，拿着红笔在稿纸上仔细地批注着什么，神情专注而认真。
陈彬放下杯子，轻声说道：“武叔，歇会儿吧。今晚就到这儿，剩下的明天再说。”
武国庆头也没抬，手里的笔依然在纸上移动着：“快了快了，这段批完就歇。”
陈彬没有再劝，只是默默地站起身，走到窗边，推开了窗户。
秋夜的凉风一下子涌了进来，带着窗外桂花树的香气，让人精神为之一振。
他站在窗前，望着远处城市稀疏的灯火，心里忽然生出一种奇妙的感觉。
很多年了，他已经很多年没有这样安静地坐在一个人身边，听他批改自己的文字，跟他争论一个理论的分歧点了。
上一次有这样的体验，还是在警校读书的时候，那时他还是一个二十出头的毛头小伙子，而武国庆也还没有现在这样苍老。
他转过身来，看着灯光下那个埋头批注的老人，心里涌起一股说不清的暖意。
武国庆似乎感受到了他的目光，抬起头来，摘下老花镜，看着他，笑了笑：
“怎么了？站着发什么呆？”
陈彬摇了摇头，走回书桌前坐下，重新拿起了笔：
“没什么。武叔，咱们继续吧。”
武国庆看了他一眼，没有多问，重新戴上老花镜，低头继续批注。
书房里又恢复了安静，只有笔尖划过纸面的沙沙声，和窗外偶尔传来的几声秋虫的鸣叫。
脸红心跳